中国需要鲁迅精神

布袋和尚

高人



　　围绕中学语文课本中鲁迅作品的大幅缩减，是非蜂起，见仁见智，为之叫好的，称此举与民族脊梁无关的，或斥之为数典忘祖的，说什么的都有。

　　“术业有专攻”。我不懂教育，不敢妄谈教材该当如何编法，更谈不出鲁迅作品该选多少和该选那些篇目，但我当过学生，即“被”教育者，我敬其为人，爱其作品。

　　这是因为，吾十有五而有志于学，是上个世纪的六七十年代，一个物质与文化都十分饥渴的时代。那时的文学作家与作品，寥寥可数，鲁迅却独占鳌头，仅有茅盾，叶圣陶，朱自清等几个名家作陪衬、点缀——这与鲁迅被钦定为中国文化革命的旗手和方向，殃及文坛不无关系，他所“骂”过的人物，几乎都被打入另册，作品也被株连，大失公允，也累得我辈孤陋寡闻。

　　但这种被选择的读书生涯，也使我心无旁骛，一心只读鲁迅书，并由衷地敬佩并欣赏起他来。

　　他眼光独到，见人所不见，言人所不言，比如孔雀开屏同时展露的屁股；他惜墨如金，语言精练，南腔北调，嬉笑怒骂，皆成文章，比如“我家的门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”，出人意料，令人赞叹。

　　他天生一个“封建宗法社会的逆子，绅士阶级的贰臣”（瞿秋白语），专一与社会作对，揭露，批判，抨击，把中国的历史与现实，文化与道德，事故与人情，还有人性中的虚伪、卑鄙与丑恶，一片一片地撕破示人，醒世，也警世。

　　独立思考，无情批判，构成了鲁迅精神的核心价值，中国从来稀缺这种精神，于今更是被和谐殆尽。

　　平心而论，鲁迅之被“独尊”，首先在于他有这本钱，他“配”！而今之沪封的大师，以及被“媚”体捧晕的百岁大师，自取其辱；但即使是鲁迅的同代人，有如此建树与影响者其谁？

　　其次，他之被“独尊”，非其所愿，一如孔子的生荣死哀，乃是权力的摆布，他怎能左右得了？

　　这也是很长时间里，官家对鲁迅及其作品“强暴式的主题阐释”，乃至对与其相关的人与事的定性和表述，都打上了为政治服务的印记，亦如今之儒学新秀对《论语》的全新解读，为学界不齿，却为权力青睐，这是原创错误还是误导之责？

　　说“鲁迅是文学家而非思想家”，更是大谬不然。鲁迅的文章，既富文采，更以真知灼见见长，非思想平庸辈可及。倘若认定孔子是思想家，则鲁迅的思想不知高出夫子几何；再者，古往今来，泱泱中华，思想达到如鲁迅般高深者几人？

　　至于说“鲁迅是当代愤青的重要思想来源”，那可真是冤枉诬陷了他——当代最“愤青”的，决非后来的“愤怒知青”及其流变，追根溯源，当是用阶级斗争狼奶哺育滋润的文革红卫兵，被教唆打砸抢烧杀的青皮，这与鲁迅的愤世嫉俗和批判现实的人文理念有多少干系？

　　不错，鲁迅孤僻，冷漠，阴暗，偏激，固执，尖刻，睚眦必报，一个都不饶恕，但“有缺点的战士终竟是战士”，并且这抑或与国人的猥琐卑劣有关，但他的愤世嫉俗，嫉恶如仇，至死不渝，终生不悔，实属难能可贵，正是知识分子的良知所在。

　　尽管毛泽东说他与鲁迅的心相通，但鲁迅意中却未必然，况且，鲁迅死后，毛氏已经《在延安文艺座谈会上的讲话》中，对鲁迅笔法大不以为然，王实味即因此丢掉脑袋，暗示了两人的“道不同，不相为谋”——鲁迅倘若活到后来，那一定是或免开尊口，或到牢中爬格子码字无疑。

　　我读书时，课本中的鲁迅作品，确实不少或曰太多，如今的删减无可非议，但我决不认同上述理由——民初造就的一批学术大师，前无古人后无来者，堪称中国文化的瑰宝。鲁迅，作为其中独树一帜的佼佼者，其独立的人格与思想，其愤世嫉俗的性格与态度，其批判现实的精神乃至冷嘲热讽的笔法，对于今之社会，都不可或缺。

　　揭露腐败，抨击不公，我们仍然需要鲁迅精神；对“滚刀肉”的帮忙与帮闲，更需要鲁迅嬉笑怒骂的笔法。

　　没这精、气、神，脊梁再硬再挺，也还是看客，倘若鲁迅地下有知，还会发出“哀其不幸，怒其不争”的感慨来。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)