不怪鲁迅怪教材

布袋和尚

在我们的学校教育中，老师和学生都没有多少自由选择的权利，如同游客们不仅不能去看风景，连看导游手册上哪些景点，是浏览还是背诵，都是规定动作。于是，每一个动作的含义都被无限放大。

作者：长平

人教版中学语文新教材中，鲁迅的文章明显减少，只剩下《拿来主义》、《祝福》和《纪念刘和珍君》三篇。这本来不是一个新话题，却因为最近开的一个研讨会而再次成为媒体焦点，可见此事何其敏感。其中的关键词有两个，一是“教材”，二是“鲁迅”。

很多人只谈鲁迅，不谈教材，其实是不了解这场争论的实质。现代学校教育，大多课程都有教材，大凡教材都有一定的知识垄断性和权威性。但是，像中国目前这样，教材成为绝对的标准，几乎是青少年求学期间惟一正经的读物，而人教版又被认为是标准中的标准，惟一中的惟一，这是不可思议的事情。

我曾经看见外国小孩蹲在博物馆里的名画前上课，老师指着那些斑驳的颜料启发他们想象和思考，非常羡慕，感慨自己小时候没这条件。再一想，我苦笑着摇摇头：即便有这条件，也没必要去浪费时间，背背教材上的标准答案就行了啊。我本来以为，在求知的旅途中，教材只是一本导游手册，目的是引导我们去看美好的风景。但是，由于高考的原因，我们不被允许去看风景，只要埋头背这手册就行了。真正的风景，也就是原著，竟被称为“课外书”，是休闲读物，不可多看。

任何教学活动中，教材的编写都很重要，但是假如它只是像导游手册一样重要，那么鲁迅的文章选五篇还是选三篇，并没有那么大的区别，不值得人们争吵不休。在正常的旅途中，导游（也就是老师）的解说可以自由地临场发挥，游客（也就是学生）可以根据他的解说或者自己的兴趣，决定在某个景点多停留一会，或者忽略掉某个景点。比如，不管教材上选了多少，有学生对鲁迅感兴趣，他就可以去找更多鲁迅的书来读，甚至研究。

但是，在我们的学校教育中，老师和学生都没有多少自由选择的权利，如同游客们不仅不能去看风景，连看导游手册上哪些景点，是浏览还是背诵，都是规定动作。于是，每一个动作的含义都被无限放大。新版教材中删减了鲁迅，增选了梁实秋，就被认为是抑此扬彼。此二人活着的时候，尚且可以在黑暗年代同处一城，如今在我们的教材中反倒不共戴天了？

赞同新版教材中删减鲁迅的人，引用了某网友的话：“中学的时候，最不喜欢的就是鲁迅的文章，半文言半白话，又拗口，还经常是连标点符号都要背下来的，太痛苦了。”他的痛苦到底是什么呢？与其说是鲁迅的文章拗口，不如说是“连标点都要背下来”，这正是我们的高考对教材的变态要求。

同时，也正是由于教材对于鲁迅文章设置的标准答案，导致了学生觉得鲁迅枯燥乏味甚至心生反感。因为这种标准答案，长期以来被政治化，把鲁迅解读成意识形态的代言人。其重点不在解析鲁迅的批判意识，而在否定他生活的那个时代，正如一位教授所说：“部分学生疏远鲁迅，主要是因为时代的隔膜，鲁迅先生所面对的，是一个政治黑暗的时代，他需要同种种黑暗势力作斗争；今天的时代则较为宽松和谐。因此，青年人可能无法体会先生作品中的价值。”这显然是一种误读或者误教。如果说鲁迅精神的实质是怀疑、洞察、批评和抗争的话，那么任何时代都是需要的。

问题是，现在的老师似乎并不打算这样讲，他们要重点发掘鲁迅的生活情趣。鲁迅的一些散文，比如《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《故乡》、《风筝》等等，固然是充满灵性的经典，但是如果把鲁迅的意义主要讲解成生活情趣，学生们就还真的不如去读林语堂和梁实秋了。 (本文来源：新闻晨报 )